В общем, все разговоры с вами у меня теперь - только лично, только при свидетелях и под запись. Чтобы вы потом не говорили, что вас оболгали и шантажируют.
>Интересно, как? Если все задокументировано и подтверждено свидетелями, не имеющими >обыкновения врать?
Неужели не понятно? я это вижу так - она предъявит мне некие события, процентов на 90 правдивые, остальные 10 - порочащие меня измышления, подтасовки и лже-интерпретации. Причем события будут такими, о которым Иллет и ты будут _не в курсе в принципе_. Мне придется оправдываться перед тобой и Иллет за то, о чем вы _вообще не в курсе_.
Корень нашей взаимной нелюбви с Кинн очень прост. Я слегонца аморален (хотя есть и похуже народ, я бы сказал - я на "средне-цивильном" уровне) - а она сильно нетерпима, и далеко не только в мой адрес - берется ее ЖЖ и читается, у нее там целая коллекция идиотов, пораженных вирусом мозгоебки. :)
В итоге она меня считает ниже плинтуса, трусом, чмом и не-мужиком, а ее считаю обитательницей серпентария :)
Так, Кинн, подвожу резюме. Я подняла архивы листа Ворлдс за описанный период и прочитала письма (благодаря нашей рассылке у меня есть теперь доступ на яху). Итак: 1) Ты кое в чем неправа, а именно: Ольги в описываемый период на листе не было. Впервые речь о ней и ее творчестве зашла 14 апреля 2000 года, но к маю-июню ее туда еще не пригласили. Не исключаю, что она могла, как я в свое время, читать лист через кого-то, но не похоже. Ты с ней настолько близко тогда еще не была знакома (только по переписке, других знакомых такого уровня в Москве у нее не наблюдалось, в Днепропетровске не было листовочников. Следовательно, Ольга на тот период на листе отсутствовала. 2)Письма господина Тука произвели на меня самое неприятное впечатление, и я нахожу, что в тот период ты отвечала ему на редкость корректно. ОДно мне непонятно: если он уже тогда характеризовал себя с подобной стороны, зачем ты лезешь в свару с ним сейчас? Не проще ли оставить это по принципу "нехай клевещет?" 3) Если ты все-таки соберешься разговаривать с ним, я с тобой, конечно, пойду, потому что ты на меня рассчитываешь. Но , ИМХО, не стОит этот разговор с этим человеком ни твоего, ни моего, ни Иллетовского времени. Искренне советую тебе отказаться от этой склизкой разборки. Мнение достойных людей о тебе не ухудшится от чьих бы то ни было слов, а на мнение недостойных обращать внимание не следует. Как было сказано в комментариях к этому же посту, для всех всегда хорошей быть не получится, да и нужно ли это? 4) Если же тобой движет просто желание проверить, хватит ли у господина Тука наглости сказать все указанное в глаза, то проверка бессмысленна: он уверен в своем имидже "очаровательного нахала" и вполне способен, находясь в этом имидже, все вышесказанное повторить с милой улыбкой. Но сущность господина Тука от этого не изменится. Короче - забей!
Ты понимаешь, я хочу поймать непосредствнено в момент говорения зхоть одного из тех, кто клевещет. И посмотреть, как выглядит человек, говорящий заведомо лживую гадость о другом. Тем более, сама видишь - он набивается в "хорошие знакомые" то к тебе, то к Иллет. Раньше и ко мне набивался - пока я его у себя в ЖЖ в прошлом, что ли, году не забанила.
Причем я не верю, что он явится. Не он первый, не он и последний. Еще ни один сплетник не осмелился высказать свои претензии мне непосредственно. А вдруг хоть этот наберется смелости?
Ко мне набиться уже не получится: см. мой ему ответ. А если и явится? Он прекрасно знает, что мордобой ему не грозит. А языком размахивать - много смелости не надо, даже в реале. :)Хочешь, я тебе при следующей встрече пару гадостей про тебя скажу? Чтьобы ты знала, как это выглядит. :) Ты действительно промахнулась с присутствием на листе Ольги. Думаю, подобные вещи можно легко выдать за сознательную подтасовку фактов и трактовку в выгодном свете. Тебе надо - лезть в это заповедник гигантских слизней? В общем, если все-таки забьешь стрелку - я к твоим услугам :). Но я бы скорее забила НА стрелку.
>Ты действительно промахнулась с присутствием на листе Ольги. Думаю, подобные вещи можно легко выдать за >сознательную подтасовку
Да верю, верю я, что не сознательно. Только вот к чему на основании неправильной инфы обзываться лжецом?
Ах, да, я ж записан в "грязненькие", и теперь на меня можно еще пару ушат помоев вылить "до кучи". Подло.
>Но я бы скорее забила НА стрелку.
Ну, скажу я ей на диктофон то же, что сказал полчаса назад тут. "Леди, я вас не люблю вот за это и вот за это, что же касается конкретной клеветы, возможно, имевшей место быть в одном вопросе - то с ней покончено, ибо меня ввели в заблуждение".
>Письма господина Тука произвели на меня самое неприятное впечатление, и я нахожу, что в тот период ты >отвечала ему на редкость корректно. ОДно мне непонятно: если он уже тогда характеризовал себя с подобной >стороны, зачем ты лезешь в свару с ним сейчас? Не проще ли оставить это по принципу "нехай клевещет?"
Была ли _клевета_ в тех моих письмах?
>Если же тобой движет просто желание проверить, хватит ли у господина Тука наглости сказать все указанное в >глаза, то проверка бессмысленна: он уверен в своем имидже "очаровательного нахала" и вполне способен, >находясь в этом имидже, все вышесказанное повторить с милой улыбкой. Но сущность господина Тука от этого не >изменится.
Могу и без улыбки. Только придется очень аккуратно формировать фразы - чтобы лжецом не обзывались.
а можно мне тоже попросиутствовать? Я ничего не буду делать, я в сторонке постою. Могу с диктофоном. Я просто хочу этому человеку в глаза посмотреть. Ну, интересно мне, как выглядя люди подобной...моральной ориентации. На встречи со мной они обычно не ходят.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Да :) но встреча таки будет.
>ищите себе пару свидетелей
А зачем они мне нужны? моему реальному окружению плевать и на фэндом, и на Кэтрин Кинн.
no subject
Короче, ждите звоночка и готовьтесь.
no subject
Оболгать вы можете и лично и под запись, шантажа же я тут не вижу в упор.
no subject
no subject
>обыкновения врать?
Неужели не понятно? я это вижу так - она предъявит мне некие события, процентов на 90 правдивые, остальные 10 - порочащие меня измышления, подтасовки и лже-интерпретации. Причем события будут такими, о которым Иллет и ты будут _не в курсе в принципе_. Мне придется оправдываться перед тобой и Иллет за то, о чем вы _вообще не в курсе_.
no subject
В итоге она меня считает ниже плинтуса, трусом, чмом и не-мужиком, а ее считаю обитательницей серпентария :)
no subject
1) Ты кое в чем неправа, а именно: Ольги в описываемый период на листе не было. Впервые речь о ней и ее творчестве зашла 14 апреля 2000 года, но к маю-июню ее туда еще не пригласили. Не исключаю, что она могла, как я в свое время, читать лист через кого-то, но не похоже. Ты с ней настолько близко тогда еще не была знакома (только по переписке, других знакомых такого уровня в Москве у нее не наблюдалось, в Днепропетровске не было листовочников. Следовательно, Ольга на тот период на листе отсутствовала.
2)Письма господина Тука произвели на меня самое неприятное впечатление, и я нахожу, что в тот период ты отвечала ему на редкость корректно. ОДно мне непонятно: если он уже тогда характеризовал себя с подобной стороны, зачем ты лезешь в свару с ним сейчас? Не проще ли оставить это по принципу "нехай клевещет?"
3) Если ты все-таки соберешься разговаривать с ним, я с тобой, конечно, пойду, потому что ты на меня рассчитываешь. Но , ИМХО, не стОит этот разговор с этим человеком ни твоего, ни моего, ни Иллетовского времени. Искренне советую тебе отказаться от этой склизкой разборки. Мнение достойных людей о тебе не ухудшится от чьих бы то ни было слов, а на мнение недостойных обращать внимание не следует. Как было сказано в комментариях к этому же посту, для всех всегда хорошей быть не получится, да и нужно ли это?
4) Если же тобой движет просто желание проверить, хватит ли у господина Тука наглости сказать все указанное в глаза, то проверка бессмысленна: он уверен в своем имидже "очаровательного нахала" и вполне способен, находясь в этом имидже, все вышесказанное повторить с милой улыбкой. Но сущность господина Тука от этого не изменится.
Короче - забей!
no subject
Тем более, сама видишь - он набивается в "хорошие знакомые" то к тебе, то к Иллет. Раньше и ко мне набивался - пока я его у себя в ЖЖ в прошлом, что ли, году не забанила.
Причем я не верю, что он явится. Не он первый, не он и последний. Еще ни один сплетник не осмелился высказать свои претензии мне непосредственно. А вдруг хоть этот наберется смелости?
no subject
А если и явится? Он прекрасно знает, что мордобой ему не грозит. А языком размахивать - много смелости не надо, даже в реале.
:)Хочешь, я тебе при следующей встрече пару гадостей про тебя скажу? Чтьобы ты знала, как это выглядит. :)
Ты действительно промахнулась с присутствием на листе Ольги. Думаю, подобные вещи можно легко выдать за сознательную подтасовку фактов и трактовку в выгодном свете. Тебе надо - лезть в это заповедник гигантских слизней? В общем, если все-таки забьешь стрелку - я к твоим услугам :). Но я бы скорее забила НА стрелку.
no subject
>сознательную подтасовку
Да верю, верю я, что не сознательно. Только вот к чему на основании неправильной инфы обзываться лжецом?
Ах, да, я ж записан в "грязненькие", и теперь на меня можно еще пару ушат помоев вылить "до кучи". Подло.
>Но я бы скорее забила НА стрелку.
Ну, скажу я ей на диктофон то же, что сказал полчаса назад тут. "Леди, я вас не люблю вот за это и вот за это, что же касается конкретной клеветы, возможно, имевшей место быть в одном вопросе - то с ней покончено, ибо меня ввели в заблуждение".
Отличия нелюбви от клеветы - надо объяснять?
no subject
>отвечала ему на редкость корректно. ОДно мне непонятно: если он уже тогда характеризовал себя с подобной
>стороны, зачем ты лезешь в свару с ним сейчас? Не проще ли оставить это по принципу "нехай клевещет?"
Была ли _клевета_ в тех моих письмах?
>Если же тобой движет просто желание проверить, хватит ли у господина Тука наглости сказать все указанное в
>глаза, то проверка бессмысленна: он уверен в своем имидже "очаровательного нахала" и вполне способен,
>находясь в этом имидже, все вышесказанное повторить с милой улыбкой. Но сущность господина Тука от этого не
>изменится.
Могу и без улыбки. Только придется очень аккуратно формировать фразы - чтобы лжецом не обзывались.
Кинн, а Кинн...